22/10/2009

Esto no debería haber pasado. No se tiene en pie por ninguna razón, es absurdo y arbitrario. A estas alturas el lector ya lo sabrá, lo habrá visto en cualquier medio de comunicación colega nuestro (especializados en el género de terror) y a día de hoy a estas horas también en la mayoría de los medios de comunicación generales. Pero lo resumo: Saw VI (del debutante Kevin Greutert), la esperada quinta secuela de la serie iniciada en 2004 por James Wan y Leigh Whannell, y que se ha convertido en la franquicia más taquillera del cine de terror en esta década, ha obtenido la calificación de PELICULA X por el Ministerio de Cultura.

Lo primero que viene a la cabeza ante semejante dato, de puro extraño, es si se trata de parte de una campaña de publicidad. Pero no es así, la noticia es real y ajena a cualquier estrategia de su distribuidora, que es Buena Vista International (que como jocosamente están señalando muchos informadores, es una subsidiaria de The Walt Disney Company), como se puede comprobar en la propia web del Ministerio:

http://www.mcu.es/cine/CE/Actualidad/PeliculasCalificadas.html

A continuación, a alguien se le podría ocurrir que esto es una anécdota curiosa y poco más, pero también sería un error pensar así. La calificación X es precisamente la única vinculante según la legislación vigente, e implica la prohibición de exhibición del título así calificado en cines normales, obligándolo a ser proyectado sólo en las salas especializadas: los cines porno de toda la vida. Cines de estos, en toda España, dicen que quedan 8. En Madrid concretamente hay tres. En cualquier caso, esto significa que el estreno de Saw VI previsto para mañana (día del estreno mundial), y que Buena Vista tenía planteado con 300 salas de cine, queda cancelado.

Las salas de cine porno en España son foco de prostitución masculina, y unos auténticos tugurios. A casi nadie se le ocurriría ir a ver Saw VI a uno de esos cines, es mejor esperar al DVD (o siendo realistas con la actualidad de la calle: bajarla de Internet). Por esta razón, y en un comunicado muy razonable, Buena Vista ha dejado claro que en ningún caso estrenará su película en esas salas. Y que recurrirá la calificación del Ministerio para estrenarla en cuanto se pueda, o bien se verá obligada a comerse las 300 copias preparadas. Dicho de otro modo: esta calificación en realidad bloquea la exhibición de Saw VI en España tan eficientemente como si la prohibiese, y por lo tanto constituye a efectos prácticos una forma de CENSURA.

Esta es otra implicación de lo que está pasando: si Buena Vista no puede estrenar Saw VI después de haber impreso las 300 copias y de haber realizado una inversión muy importante en publicidad, no sólo dejará de ganar lo que tenía previsto con un título tan potente y seguro, sino que para la empresa será un varapalo económico tremendo, muy difícil de calibrar desde mi posición pero sin duda terrorífico y violento (más que la película en sí).

Por lo pronto, y pase lo que pase, Saw VI ya ha desaparecido de la cartelera de las principales cadenas de cines de España, y salvo deus ex machina de último momento (y faltan horas), ya no será mañana, a la vez que en el resto del mundo, cuando se estrene. Y esto ya implica pérdidas, incluso si las 300 copias y la publicidad se puede aprovechar, ya que a partir de mañana, en que la película esté en los cines de todo occidente y Europa del Este, comenzarán a surgir copias piratas en Internet, que perjudicarán a Buena Vista cuando por fin le dejen hacer su estreno, la semana que viene, dentro de dos o cuando sea.

Claro que por contraprestación, no nos cabe ni la menor duda de que todo este asunto también será una publicidad gratuita maravillosa con la que la distribuidora se ha encontrado sin buscarla. De pronto tiene en sus manos una película de terror gore maldita, proscrita y mártir. Lo que en el resto de países no es más que una muestra mainstream de la última moda en cine de terror, en España a causa de este incidente comienza a tomar una delirante y absurda pinta de underground, de clandestinidad. Y eso, dado el tipo de película que es, le puede venir muy bien, puede atraer a hordas de despistados, a ver qué es eso tan violento que hay en ella. Cuando, en realidad, Saw VI no será muy distinta de las cuatro anteriores secuelas.

El sistema de calificaciones

Si Saw VI no llega a los cines de España debido a esta “censura implícita”, estaremos ante el primer caso desde el final de la dictadura de Franco. En toda la historia democrática sólo ha habido un precedente de película no realizada ex profeso para el circuito porno que haya recibido la calificación inicial de X. Se trata de Fóllame (Baise-moi, 2000, de Virginie Despentes y la actriz porno Coralie), un film verdaderamente fuertecito y explícito con sexo real en escena de violación y otras. Su distribuidora, Alta Films, recurrió y tardó dos meses en que el Ministerio admitiese una calificación “no recomendada para menores de 18 años”. Es de suponer que ahora va a ocurrir lo mismo. ¿Estará bloqueada Saw VI dos meses? No es, desde luego, imposible.

La ley española ordena que antes de ser estrenada una película ha de obtener una autorización del Ministerio, cosa que es un mero trámite puesto que nunca dicen que no. Junto con la autorización, a cada film se le asigna una calificación por edades, que como comencé diciendo al principio de este escrito, no es vinculante más que en el caso de la calificación Película X. Todas las demás calificaciones, a saber “no recomendada para menores de 18 años”, “de 13”, “de 7”, “todos los públicos”, etc, no son más que orientaciones para el espectador y muy especialmente para los padres de menores. Es cada persona, y cada tutor de un menor, el que tiene el derecho y la responsabilidad de juzgar si una película va con él o no, si deja a sus hijos verla o no. Ni siquiera existen prohibiciones si menores de edad entran a ver una película “no recomendada para menores de 18”. La sociedad debe autorregularse, o al menos en eso confía la ley. Salvo el caso de las películas X, como ya se ha dicho, que esas sí que están empujadas a su ghetto.

Las calificaciones las asigna la Comisión de Calificación, que según donde escuches te dicen que está compuesta por seis o siete personas. Sus miembros deben ser representativos de diferentes estratos de la sociedad, no requieren preparación alguna, ni estudios ni experiencia. Se supone que ellos ven las películas y deciden si les ha parecido demasiado complicada para un niño menor de 7 años, o si tiene algo que la haga poco aconsejable para menores de 13, etc. Yo dudo mucho que eso lo hagan así de honestamente, o deberíamos admitir que en ello hay una cantidad imponderable de arbitrariedad y falta de criterio fijo. Si no, que alguien me explique, habiendo visto ambos filmes, porqué La huerfana (Orphan, de Jaume Collet-Serra) que es más tipo thriller es “no recomendada para menores de 18 años” y Un San Valentín sangriento (My Bloody Valentine, de Patrick Lussier) en la que hay un desnudo integral frontal y muchas muertas muy gores es sólo “no recomendada para menores de 13 años”.

Saw, Saw II, Saw III, Saw IV y Saw V el año pasado, fueron todas calificadas “no recomendadas para menores de 18 años”. Ahora Saw VI, siendo exactamente violenta al mismo nivel que las otras, es X. Nadie puede explicarlo tampoco, al menos no con razonamientos objetivos. Apenas el verano pasado se estrenó Anticristo de Lars von Trier, con escenas de sexo real explícito y escenas gore de mutilación y violencia muy bestia. Y la comisión consideró que era “no recomendada para menores de 18 años”. Esto de Saw VI es como un mal sueño absurdo. Y nadie entendemos a qué aspira la Comisión que la ha condenado a esta situación.

Parece ser que el lunes pasado se reunieron cinco de sus miembros (ni siquiera estaban todos) y discutieron sobre Saw VI. Al final votaron, y por tres votos contra dos decidieron que los miles de españoles adultos que queremos ver Saw VI nos íbamos a quedar con las ganas. A continuación, y según el procedimiento, es el director del ICAA, que es Ignasi Guardans, el que debe refrendar la decisión de la Comisión, o corregirla. Y en este caso él parece haber decidido no mojarse, o no “cargarse” el sistema quitándoles importancia a la Comisión, o algo así. Y la calificación ha tirado para adelante con su firma.

En el estado actual de problemas que sufre España, y con el gobierno tan débil que lo rige, es muy fácil enfadarse y echar pestes contra una Ministra tan impopular e incompetente como Ángeles Gonzalez-Sinde. También es muy sencillo remarcar la contradicción en la que se ha metido nuestra sociedad cuando se están tomando medidas de corte progresista muy polémicas en algunos terrenos y a la vez se inicia así lo que podría convertirse en una nueva era de censura. Sin embargo, he querido contar todo lo anterior sobre el sistema de calificación ya que por una vez no podemos, siquiera, echarle las culpas al gobierno o a la Ministra. Esto de Saw VI es una metedura de pata tontísima que tendrán que resolver en el ICAA.

Un precedente aterrador

No se trata de Saw VI: la vamos a ver de todas formas, se pongan como se pongan. Se trata de que a partir de ahora, salvo que esto se quede en hecho aislado, cualquier película de ciertos estilos puede sufrir esta auténtica “prohibición de facto”. Hoy es Saw, mañana será otra película de terror, o de acción, o una artística nueva ida de olla de Von Trier. Es algo que no pasa ni en los países modernos con mayor tradición de censura, como el Reino Unido. Y es un golpe más para el sector, que unir a la crisis y a la actitud de abandono de las salas por parte del público. Ya ni siquiera somos “un país normal”, uno más. Ahora “disfrutamos” de unos señores que nos van a decir lo que es bueno o malo que veamos.

No se trata de Saw. Da igual que te guste o no, incluso puede parecerte una serie de películas horrenda o nauseabunda. Sus detractores están en su derecho. Sería preferible, eso sí, que no tuvieran que leerse comentarios de lectores de periódicos que infieren sobre nosotros, de repente surgen psicólogos y telépatas hasta de debajo de las piedras, y saben que somos unos sádicos, y que por gustarnos ver Saw somos personas a las que les gusta ver la tortura y la muerte de otra gente. Menos mal que saben lo que a mí me gusta, da gusto que a uno lo conozcan tan profundamente. Lamentablemente esa gente no se ha detenido a pensar que a lo mejor ningún espectador de Saw disfruta viendo la tortura, y que es ese hecho el que la convierte en una película de terror.

Lo que sí importa, de lo que sí se trata, es del precedente y de la demostración de que el sistema actual no vale.

¿Qué quieren asegurarse de que la infancia no tiene acceso a contenidos que en efecto admitimos que son para mayores? En ese caso tal vez deberían hacer una reforma del sistema, una que permitiera la existencia de un circuito comercial masivo, no el porno y sus insignificantes 8 salas, para este cine. Tal vez. Pero francamente no creo que se quieran meter en eso, por razones económicas.

La serie Saw

Saw fue la sorpresa del cine de terror de 2004, un mix entre elementos muy funcionales de otras películas como Cube, Seven y algunas más, con un montaje moderno a lo C.S.I. y una atractiva estética electo-industrial, a lo que contribuía la música de Charlie Clouser, ex-miembro del grupo de rock industrial Nail Inch Nails, así como los fogonazos sonoros de Front Line Assembly o Fear Factory. Aportaba al cine de terror una nueva vuelta de tuerca sobre el viejo y eterno tema del “crimen creativo”, asesinos psicópatas que no sólo matan gente, sino que lo hacen alimentando sus delirios de grandeza y buscando las maneras más rebuscadas e interesantes. La fascinación por los artefactos de tortura y las trampas mortales ya estaban en El pozo y el péndulo de Edgar Allan Poe, o era el tema de Satanás (The Black Cat, 1934, de Edgar G. Ulmer con Boris Karlof y Bela Lugosi). Saw llevaba eso a nuestros días, en los que ya se sabe que las cosas son menos sutiles. También aportaba, eso es lo principal, un buen número de logradas secuencias de suspense y tensión, presentaba un villano enigmático muy carismático, y jugaba a no darte respiro. Otro de los placeres de Saw es ese, similar al de montar en la montaña rusa que te pone bocaabajo a muchos kilómetros por hora. Es la emoción y el miedo por lo "extremo" en situación controlada, claro que lo detractores de "Saw" posiblemente tampoco montan en las atracciones de Parque más bruscas.

Como ven, no se trató en ningún momento de “oh, mira, torturas, lo que más me gusta.”. Solo un idiota, o alguien que nos toma por idiotas a nosotros puede pensar así. Se puede considerar que no son valores suficientes, o incluso que no son valores, puede no gustarte la película y parecerte muy mala. Pero no se pueden sacar de la manga que Saw haga “apología de la violencia” ni mucho menos que las millones de personas en todo el mundo que seguimos la serie seamos unos sádicos. Si “apología” según la RAE es “discurso en defensa o alabanza de algo”, ¿en qué minuto de metraje de Saw VI ven la apología de la violencia? ¿Cuándo o cómo se dice algo positivo de los crímenes artificiosos de Jigsaw? En realidad nunca.

Lo más "gracioso" del caso, es que los aficionados al cine de terror más veteranos sabemos que la violencia de "Saw" es una violencia para el gran público, más formal y con cuidada estética publicitaria que ofensiva. Hay miles de películas más fuertes que cualquiera de "Saw". "Saw" no deja de ser el acercamiento al gore de la gente que lo más gore que ve es C.S.I o Bones, un gore light.

Saw fue realizada después de que sus artífices, James Wan (director) y Leigh Whannell (guionista y actor, uno de los protagonistas), realizaran un corto de nueve minutos a modo de demo de su idea. Así atrajeron la atención de productores que tras el sello Twisted Pictures vieron en ello un proyecto de film de terror muy prometedor. Fue rodada en 18 días y presentada en el festival de Sundance. A partir de ahí todo fue rodado y se convirtió en un gran éxito internacional, una de las joyas de la corona de la distribuidora Lion Gates en los USA y de Buena Vista en el resto del mundo. En España ganó en la Semana de Terror de San Sebastián en 2004 el premio a la mejor película, un galardón que se decide por votación popular de la audiencia.

También fue Saw, que en seguida se planteó Saw II, y a partir de ahí se estableció como una tradición el sacar una nueva entrega de la Saw cada año por Halloween, una festividad muy propicia para esto en los Estados Unidos. Los autores de la Saw original abandonaron el proyecto, quedaron como productores o co-guionistas (al principio), pero siguieron sus carreras pasando página. James Wan ha hecho otras películas bastante valoradas en los círculos adecuados como Silencio desde el mal (Dead Silence, 2007) o Sentencia de muerte (Death Sentece, 2007) en el que Kevin Bacon interpreta a un padre de familia que venga el asesinato de un hijo.

Desde Saw II en adelante la serie está varios niveles por debajo de la primera. Se han perdido cosas, pero aún así la franquicia tiene un nivel medio de calidad muy bueno. Sólo hay que comparar la irregularidad o las zambullidas en la serie Z de series de terror de los 80 como Viernes 13, Aullidos o Halloween, para apreciar que Saw es una franquicia muy compacta, muy digna, sin dudar ni por un momento de que esto es así derivado de su condición de mainstream, juguete-travesura de moda, de títulos que no han ido a parar nunca al “directo a video”, sino que siguen llenando cines.

Esta clase de series suelen ser buenas oportunidades como lanzadera de nuevos talentos. Así ha sido el caso de Darren Lynn Bousman, quién al hacerse cargo de la direción de Saw II, III y IV, se dio a conocer y les hizo ganar tanto dinero a los productores que ha podido desarrollar un proyecto más personal como es Repo! The Genetic Opera, una especie de musical gótico y gore bastante original, o ser llamado para estar entre los Masters of Horror en la última encarnación de la serie: Fear Itself. Saw V fue a parar en manos de David Hackl, el escenógrafo de algunas de las anteriores, que así debutó como director (y que también dirigirá Saw VII. ¡¡¡¡Sí, Saw VII!!!). Y ésta Saw VI, que es la oportunidad de dirigir de Kevin Greutert, montador de las demás películas (y de Repo, y de Los extraños, y de muchas más), y joven cineasta lo bastante interesado en la dirección como para hasta ahora haber hecho cortos

En España la más taquillera de las partes de Saw fue la tercera, con más de un millón de espectadores, y la que menos la primera, puesto que cuando se estrenó la gente aún no la conocía y no había expectación. El resto de entregas han funcionado muy bien, siempre entre los seiscientos mil y el millón de espectadores. En Estados Unidos la que más dinero dio sin embargo fue Saw II, aunque con la III muy cerca.

Apoyo de Revista Fantastique a Saw VI

Esperamos que se imponga la cordura y que Saw VI pase por nuestros cines igual que la V lo hizo el año pasado, que sus detractores puedan seguir diciendo que la serie está agotada y que sus fans podamos seguir sufriendo las trampas del Jigsaw (Toby Bell). Como en el caso de Fóllame, suponemos que las aguas han de volver a su cauce, aunque parte del daño ya está hecho, y también la publicidad gratuita.