Por Javier Ludeña Fernández (03/02/2008)

La siguiente fue una breve conversación con público en la que participamos durante el pasado Festival de Sitges junto a algunas otras personas. Se centra en exclusiva en su nueva película, Diary of the Dead:

En los últimos años ha habido un claro rebrote del subgénero zombi manifestado a través de un buen número de películas nuevas, algunas de ellas de muy buen nivel, así como también de libros, cómics, videojuegos. ¿A qué cree que se debe este nuevo boom? ¿Cree que es coyuntural, o que se debe a algún tipo de circunstancia sociopolítica global que propicie que se hable tanto de zombis, tal vez como alegoría?
En cuanto a esta cuestión, pareceré una persona muy cínica, pero yo no creo que si los zombis se han vuelto a poner de moda se esté debiendo a ningún tipo de conciencia colectiva. Las películas se hacen para ganar dinero, últimamente ha habido películas de zombis que han dado mucho dinero, y de pronto todo el mundo quiere hacer una película de zombis. Y no sólo en el películas: Max Brooks [el autor de dos betsellers en USA como son la célebre The Zombie Survival Guide o World War Z: An Oral History of the Zombie War] y Stephen King han publicado en fechas más o menos recientes libros con zombis que también se han vendido muy bien. Han sido los zombis, pero antes ha habido otras modas y después va a seguir habiéndolas. Siento no ver la relación entre las películas o libros de zombis que se venden bien y el estado del mundo. Para mí que sólo es un buen negocio.

Ya que ha citado a Max Brooks, el joven escritor especializado en zombis por antonomasia en nuestros días, ¿qué opinas de él? ¿Has leído sus libros?
Sí, los he leído, y he coincidido con él en una presentación en San Diego [en la Comic-Con]. Me parece que tiene una manera muy interesante de tratar el tema. Pero distinta a la mía, mis zombis yo los veo de otra manera, mi manera de observarlos sí es política, sí es sociológica. Para mí los zombis representan el desastre, y lo que trato de explorar en mis películas es cómo reacciona la gente ante una catástrofe, podría ser un huracán, podría ser una inundación… pero en este caso son zombis. Me interesa qué ocurre en el mundo, tanto en la sociedad como en las vidas individuales de las personas, y cómo tratan de adaptarse. En Diary of the Dead, de hecho, he vuelto a contar otra vez la misma historia, pero esta vez me interesaba ver qué pasaba con los medios, qué pasaba con la información, qué pasaba con el gobierno.

¿Se puede decir entonces que tu visión política está representada en el lado de los humanos que tratan de sobrevivir y en lo que hacen para conseguirlo, mientras que los zombis son una amenaza sin mensaje?
A menudo se ha discutido sobre qué representan los zombis en mis películas. Definitivamente, para mí los zombis representan la última revolución. Lo curioso de los zombis es que son los que convierten a las películas en películas de terror, pero en ellos no hay nada diabólico ni malvado: el mal está siempre en los humanos, los zombis en realidad son muy predecibles y por lo tanto muy honestos.

¿Y cual es la dimensión política de los personajes de Diary of the Dead?
Los personajes de esta película no están basados en personajes reales, ni esta película trata sobre la administración Bush. Lo que trato de reflejar en Diary of the Dead es la explosión mediática que estamos viviendo hoy en día, un bombardeo de información continuo.


Hablemos de la evolución de los zombis en tus películas. En La noche de los muertos vivientes (Night of the Living Dead, 1968) inventaste unos muertos vivientes limitados, digamos… tontos. A lo largo de la serie de películas que le has dedicado al tema, en especial a partir de El día de los muertos (Day of the Dead, 1986) los zombis han ido haciéndose más y más listos, capaces de aprendizaje, de razonamientos, y así hasta llegar a La tierra de los muertos (Land of the Dead, 2005) en donde tienen capacidad de comunicarse y hay un zombi líder con inteligencia total. Y sin embargo, en Diary of the Dead has vuelto a los orígenes, a los zombis tontos de La noche de los muertos vivientes, éstos son otra vez zombis lentos y limitados. ¿A qué se debe?
A que esta es una historia paralela, y necesitaba volver al principio, esa era la idea, regresar a la primera noche. Porque solo al principio era posible ver cómo se implicarían estos personajes y que tomasen el camino que toman. Si la historia se hubiese desarrollado años después, como era en El día de los muertos o en La tierra de los muertos, yo no creo que estuviesen todavía filmando lo que pasaba a su alrededor para difundirlo, y por lo tanto lo que quería ver en esta película, que era la relación de la catástrofe con los medios, no habría sido posible.

Es un nuevo comienzo, la historia ha vuelto al principio. Y también ha sido un nuevo comienzo para mí. Las últimas películas de zombis que hice tenían más presupuesto y había detrás un estudio. En Diary of the Dead, he vuelto a hacer una película independiente y con muy poco dinero, tal y como hice en su día La noche de los muertos vivientes. De manera que a un nivel simbólico también necesitaba volver al principio, porque todo en esta película ha sido como un restart.

En la película además, en un par de momentos, citas explícitamente a través del diálogo que los zombis se mueven muy lentamente. Yo no sé si eso va con segundas. ¿Qué te parecen esos zombis modernos que corren, como los de 28 días después (28 Days Later, 2002) o 28 semanas después (28 Weeks Later, 2007, de Juan Carlos Fresnadillo)?
Opino que no son zombis en absoluto [Los presentes rompen en aplausos]. Y en el remake de Zombie/Dawn of the Dead (1978), El amanecer de los muertos (Dawn of the Dead, 2004, de Zack Snyder) igual. Me gusta la película, pero en eso está equivocada, los zombis no corren [Más aplausos de los fans].

Sus películas, aunque cuentan con golpes de humor [muy notables en el montaje americano de Dawn of the Dead, e incluso también en cierta escena requetecomentada de Diary of the Dead que es puro chiste], son de base y fondo dramáticas, es decir, serias. Sin embargo, otra característica típica en la evolución del subgénero de películas de zombis ha sido el tratamiento de comedia, y sobre todo de comedia referencial, repleta de guiños a otras películas de zombis anteriores. ¿Qué piensa el creador de la primera película del subgénero sobre la evolución de éste, y sobre esas películas modernas cómicas o referenciales?
Me parece que es normal, y se debe a que… ¿cómo lo diría?, los zombis se han convertido en parte del idioma común que todos hablamos y todo el mundo ya sabe a qué nos referimos y cómo funcionan. Igual que les pasa a los vampiros, se sabe todo sobre ellos, y cuando sucede esto es cuando las cosas se pueden llegar a convertir en entretenimiento. Yo no uso a mis zombis sólo para dar sustos, sino que como he dicho me interesa más su dimensión como revolución, como crisis, y que mis películas traten sobre la gente. Pero soy consciente de que para mucha gente hoy los zombis son… como Freddy Krueger, iconos de una cultura pop, y que como tales aceptan otros muchos tratamientos.

Fíjate hasta qué punto es una cuestión “idiomática”: en La noche de los muertos vivientes yo nunca los llamé zombis. En mi cabeza los zombis eran esos tipos del Caribe con la voluntad robada… ya sabéis. A los seres de mi película en las anotaciones al guión los llamaba “comedores de carne humana” [flesh-eaters en el comentario original en inglés de Romero]. Y además a mis “comedores de carne humana” nunca los había visto, no sabía nada de ellos ni de qué hacían, de modo que me lo inventé todo. Una vez estrenada la película fue que empecé a leer en artículos y críticas que los comenzaban a llamar zombis.

Pero para ser honesto, he de decir que la idea para La noche de los muertos vivientes la saqué de la novela de Richard Matheson, Soy leyenda [la novela I am Legend, publicada por primera vez en USA en 1958, y uno de los clásicos más grandes que ha dado la literatura de terror/ciencia ficción moderna]. De modo que incluso a tu pregunta la podría matizar, y decir que George Romero es el creador de la primera película del subgénero, pero que en cierto modo su creador total lo es Richard Matheson.

¿Y qué opina de los remakes?
Para mí los remakes que se están haciendo no pertenecen a la misma mitología. El remake de Dawn of the Dead es una película de acción, es otra cosa. Zack Snyder me parece un buen director, de películas de acción. Por lo demás, el hecho de que se hagan tiene que ver con lo que comencé diciendo, con el aspecto de negocio de las películas.

¿Cuál fue la primera película de terror que le impresionó de niño y que recuerde?
La primera película de terror que vi no era en realidad una película de terror, fue El ladrón de Bagdad [no sé si se refiere a la primera versión, The Thief of Bagdad de Raoul Walsh en 1924, pero posiblemente sea la producción homónima de Alexander Korda de 1940], que tenía momentos que en su tiempo asustaban, aunque era una película de fantasía y no de miedo. La vi en TV, en los albores de la televisión en Estados Unidos. Siendo yo muy niño mi padre compró un aparato de TV enorme y que ahora podría estar en un museo. Y en aquellas primeras emisiones de la TV tenías que esperar a que echasen algo, porque no había emisión las veinticuatro horas [Nota personal de redacción: Yo aún recuerdo cuando en España la TV empezó a emitir por las mañanas, y eso fue en los 80, tal que antes de ayer]. Es algo muy curioso y contrasta con lo que hay ahora, que tenemos decenas de cadenas, y satélite, y cable, y de todo… Curiosamente, esto que estoy diciendo ahora tiene mucho que ver con Diary of the Dead.